104_558154 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4853/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2013 по делу № А27-15303/2013 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Водвуд В.З.
(далее – предприниматель) о взыскании 39 036 рублей задолженности за оказанные услуги и 1 717 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2013, подтвержденным судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что общество оказало предпринимателю (без оформления договора, через представителя Пострехина О.В) услуги по ремонту автомобиля марки Чайка – Сервис 378НМ в виде проведения диагностики неполадок ДВС.
При проведении работ на автомобиле заказчика была установлена новая деталь – прокладка головки блока цилиндров.
Претензия общества от 20.06.2013, направленная в адрес предпринимателя, о необходимости произвести оплату задолженности в течение пяти дней с момента получения претензии осталась без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих оказание предпринимателю услуг на сумму, заявленную к взысканию.
Переоценка доказательств в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-15303/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2013 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова