110_558544 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5268/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 07.04.2014 № 12-01-19/08352 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу № А56-15149/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 2 114 400 рублей убытков.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2014, исковое требование удовлетворено.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу вследствие нарушения таможней срока выпуска товара убытки в виде расходов на оплату сверхнормативного хранения и использования контейнеров.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, ссылаясь на недоказанность размера убытков и непринятие обществом мер для их уменьшения.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых общество основывало требование, суды установили возникновение убытков вследствие нарушения таможней срока выпуска товара.
Незаконность бездействия таможенного органа, выразившаяся в нарушении срока выпуска товара, установлена решением Арбитражного 3 суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54256/2010.
Довод заявителя, связанный с размером убытков, относится к доказательной стороне спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве суда первой инстанции, и не подлежащей ревизии в порядке надзора как не составляющей оснований для пересмотра судебных актов.
Ссылка на непринятие обществом мер к уменьшению убытков при наличии неправомерного бездействия таможенного органа является необоснованной и противоречит выводам судов, установивших принятие таких мер.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-15149/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост