925_558248 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4558/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа – город Камышин от 16.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 по делу № А12-31821/2012 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Камышина «Тепловые сети» (г. Камышин Волгоградской области;
далее – предприятие) о признании постановления администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области; далее – администрация) от 14.10.2005 № 1882-п «Об установлении норматива теплопотребления для отопления жилищного фонда в г. Камышине» (далее - постановление № 1882-п) недействующим (с учетом уточнения заявленных требований).
В качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (г. Волгоград).
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Волгоградской области.
Суд
установил:
принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013, требования предприятия удовлетворены;
постановление № 1882-п признано недействующим.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, постановлением № 1882-п администрация установила для потребителей, не имеющих приборов учета, норматив потребления тепловой энергии на отопление 1 квадратного метра отапливаемой площади в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения по г. Камышину в размере 0,014 Гкал в месяц.
Постановление № 1882-п опубликовано в Камышинской ежедневной общественно-политической газете «Диалог» № 201 (16516) 15.10.2005.
Предприятие, являющееся энергоснабжающей организацией, подавало тепловую энергию населению г. Камышину, в том числе в жилой фонд, не оборудованный общедомовыми приборами учета, где начисление платы за отопление производилось по нормативу потребления коммунальных услуг, установленному постановлением № 1882-п.
3 Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (опубликовано в «Собрании законодательства Российской Федерации» от 29.05.2006 № 22 и «Российской газете» от 31.05.2006 № 114), которыми определен порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию (далее – Правила № 306).
Предприятие неоднократно направляло администрации письма об изменении норматива с приложением документов, содержащих соответствующие расчеты и обоснования (письма от 20.08.2007 № 796, от 26.06.2007 № 1022, от 26.06.2007 № 1022, от 23.07.2007 № 42а, от 28.01.2009 № 47а).
Между тем администрацией по требованию предприятия об изменении норматива или самостоятельно не внесены изменения в постановление № 1882-п в части пересмотра установленного норматива и приведения оспариваемого нормативного акта в соответствии с принятыми Правилами № 306.
В связи с этим предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления № 1882-п недействующим как не соответствующего части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 10, 25, 44 Правил № 306, пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год» (далее - постановление № 441), постановлению Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг».
Суд первой установленным инстанции, главой 23 рассмотрев Арбитражного дело по процессуального правилам, кодекса 4 Российской Федерации, проверив процедуру принятия оспариваемого нормативного акта, полномочия принявшего его органа, соответствие расчета и примененных в нем формул нормам действующего законодательства, пришел к выводу, что установленный постановлением № 1882-п и действующий по настоящее время единый для всех многоквартирных домов и жилых домов г. Камышина норматив теплопотребления (0,014 Гкал/кв. метр) принят без учета конструктивных и технических параметров и степени благоустройства отапливаемых жилых домов и противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям Правил Указанные выводы повлекли суда № 306 и постановлению признание № 441.
нормативного акта недействующим.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Ссылка заявителя на то, что предприятие не обращалось за пересмотром установленных нормативов и не представило надлежащего расчета в подтверждение довода об отсутствии оснований для внесения изменений в оспариваемый нормативный акт, отклоняется как противоречащая установленным судами обстоятельствам.
Переоценка надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Суды правомерно отметили, что администрация, действуя разумно и добросовестно, имела возможность самостоятельно или на основании обращения заинтересованных организаций привести установленный норматив в соответствие с нормами действующего законодательства, предусматривающими все необходимые критерии для расчета норматива.
Доводы заявителя о недоказанности наличия у предприятия убытков в связи с применением установленного оспариваемым постановлением 5 норматива отклоняются. Указанное обстоятельство находится за рамками настоящего дела и является предметом рассмотрения выделенного в отдельное производство дела № А12-31892/2012.
Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняется, поскольку определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не устанавливается практика применения норм права.
Доводы, изложенные в заявлении, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что к компетенции суда надзорной инстанции не отнесено. Ссылка администрации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по другому делу неосновательна, поскольку обстоятельства настоящего дела иные.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А12-31821/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост