763_558131 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4972/14 Москва Коллегия 28 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения города Москвы «Психоневрологический интернат № 16 Департамента социальной защиты населения города Москвы» от 04.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 по делу № А40-27802/13 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСпецСтрой» (г. Москва, далее – общество) к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Психоневрологический интернат № 16 Департамента социальной защиты населения города Москвы» (г. Москва, далее – учреждение) о взыскании 1 437 081 рубля 38 копеек задолженности по государственному контракту от 31.08.2010 № 31/8, 82 003 рублей 43 копеек процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент социальной защиты населения города Москвы.
Суд
установил:
решением от 12.07.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение от 12.07.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2014 постановление от 08.10.2013 отменено, решение от 12.07.2013 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций заявитель (учреждение) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное исследование доказательств.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 31.08.2010 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 31/8 на разработку проектно-сметной документации для проведения комплексного капитального ремонта пищеблока в учреждении.
Ссылаясь на неоплату учреждением выполненных работ, общество предъявило в арбитражный суд настоящий иск.
Суд первой инстанции установил, что учреждение получило проектно-сметную документацию и мотивированный отказ от приемки работ обществу не направило, поэтому руководствуясь статьями 753, 762 3 Гражданского кодекса Российской Федерации счел работы принятыми и подлежащими оплате.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствия у учреждения обязанности по принятию и оплате работ, которые переданы обществом 15.05.2012 после истечения срока действия контракта 30.11.2011 Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.
Из оспариваемых судебных актов следует, что 16.05.2012 в адрес учреждения направлен исправленный вариант проектной документации, в котором общество в порядке пункта 4.4.4 контракта устранило замечания, выявленные экспертизой от 11.08.2011, проведенной учреждением при проверке документации, ранее подготовленной обществом и переданной учреждением на экспертизу 29.06.2011, то есть в пределах срока контракта.
Исходя из того, что исправленная документация согласно представленному обществом экспертному заключению от 29.02.2012 соответствует предъявляемым к ней законодательством требованиям и не возвращена учреждением, суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что работа представляет для учреждения потребительскую ценность, в связи с чем, подлежит оплате.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-27802/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова