9_558388 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4372/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой заседании О.А., заявление Прониной закрытого М.В.
рассмотрела акционерного в судебном общества «ДАТА ИКС/ФЛОРИН» (далее – общество, заявитель) от 26.03.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 по делу № А40-87958/12 (об отказе во взыскании судебных расходов), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 по делу № А40-87958/12 требование закрытого акционерного общества «Консалтинговая компания «РОСТ» к заявителю о расторжении договора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов отказано.
Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 450 830 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 по делу № А40-87958/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, обосновывая свои требования основным доводом о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
3 Отказывая во взыскании судебных расходов, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 106, 106, 110, 112 Кодекса, а также правовой позицией высшей судебной инстанции, отраженной в пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», приняв во внимание, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, а суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем по правилам процессуального права взысканы быть не могут, и при этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, установив, что расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных 4 интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-87958/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина