64_558366 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4906/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области (г. Трехгорный) о частичном пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2013 по делу № А76-13301/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 по тому же делу по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 112» (г. Трехгорный) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области о признании недействительным решения от 29.06.2012 № 5.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 112» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области (далее – фонд) о признании недействительным решения от 29.06.2012 № 5.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2013 требование учреждения удовлетворено частично. Решение фонда признано недействительным в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России в сумме 11 494 рублей 20 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 632 рублей 18 копеек, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 149 рублей 42 копеек, пеней за их неуплату в суммах 1 919 рублей 34 копеек, 105 рублей 56 копеек, 191 рубля 94 копеек соответственно, привлечения к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в сумме 2 655 рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части требования учреждению отказано.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением 3 от 25.12.2013 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фондом ставится вопрос о частичном пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами в ходе проведенной фондом выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) пенсионное учреждением страхование и страховых медицинское взносов на страхование обязательное за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 был выявлен факт занижения учреждением суммы выплат, подлежащих Пенсионный фонд обязательного медицинского обязательного медицинского обложению Российской страховыми Федерации, взносами в Федеральный фонд страхования, Территориальный фонд страхования, на суммы ежемесячных социальных выплат, осуществляемых работникам сферы образования на основании решения Собрания депутатов города Трёхгорного Челябинской области от 30.11.2010 № 172 «Об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трехгорного» в размере 3 090 173 рублей 03 копеек за 2011 год, а также на сумму премии, выплаченной учреждением в 2010 году работнику Блеес Светлане Петровне как победителю конкурсного отбора лучших учителей Челябинской области на основании распоряжения Губернатора Челябинской области от 10.06.2010 № 122-р «О распределении средств областного бюджета и направлении средств областного бюджета», постановления Губернатора Челябинской области 4 от 17.02.2010 № 55 «О конкурсном отборе лучших учителей Челябинской области для выплаты денежного поощрения» и приказа учреждения от 24.08.2010 № 164а «К» «О премировании сотрудника Блеес С.П.» в размере 57 471 рубля.
Спор касается правомерности не включения учреждением в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование денежной премии, выплаченной учителю начальных классов Блеес Светлане Петровне за победу в конкурсе на звание «лучший учитель года».
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 3, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
Оценив фактические обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае премию в сумме 57 471 рублей, полученную Блеес Светланой Петровной, надлежит квалифицировать не как доход, не подлежащей обложению страховыми взносами, а как денежные средства, полученные вне рамок трудовых отношений, то есть средства, не подпадающие под признаки, установленные частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.
Доводы фонда, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судах и им дана оценка с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-13301/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ В.М.Тумаркин