877_558516 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5155/14 Москва Коллегия 28 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (г.Кемерово) от 14.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 по делу № А40-06/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2014 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (г.Кемерово, далее – общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности» (г.Москва, далее – учреждение, ФИПС) об оспаривании решения (уведомления) о невозможности принятия возражений к рассмотрению Палаты по патентным спорам ФИПС; об обязании Палаты Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по патентным спорам ФИПС принять и рассмотреть возражения о недействительности патента № 2033521 «Способ взрывной отбойки скальных вскрышных пород и полезного ископаемого, варианты» с даты его регистрации в связи с несоответствием изобретения условиям патентоспособности.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 10.02.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что на изобретение "Способ взрывной отбойки скальных вскрышных пород и полезного ископаемого (варианты)" по заявке N 48336331/23 был выдан патент Российской Федерации N 2033521 на имя В.И. Белова с приоритетом от 27.07.1990.
Действие патента Российской Федерации N 2033521 было досрочно прекращено 24.07.2009 из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание его в силе.
После прекращения действия патента в палату по патентным спорам 28.12.2012 поступило возражение общества против выдачи патента на изобретение по патенту Российской Федерации N 2033521.
Возражение мотивировано несоответствием изобретения условиям патентоспособности.
3 Уведомлением от 24.12.2012 N 0004853631/03 (2033521) о невозможности принятия возражения к рассмотрению ФИПС сообщил обществу о том, что возражение не может быть принято к рассмотрению, поскольку истек срок, в течение которого патент может быть признан недействительным.
Полагая, действующему что вышеназванное законодательству предпринимательской и иной и уведомление нарушает экономической не соответствует права общества деятельности, в оно обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что поскольку оспариваемое уведомление принято ФИПС в рамках возложенных на него полномочий и соответствует требованиям закона, у судов отсутствовали основания для признания его недействительным.
Как установлено пунктами 1.3, 2.8 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 не принимаются к рассмотрению возражения или заявления, относящиеся к отозванной заявке на выдачу патента, отозванной заявке на регистрацию товарного знака, на регистрацию и/или предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или относящиеся к выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, к предоставлению правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара, действие которого прекращено.
Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в 4 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-06/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль