925_558276 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4619/14 Москва 28 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Вельяминово-ЗИЛ» от 17.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2013 по делу № А41-5913/2013 по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (Москва; далее – компания) к садоводческому некоммерческому товариществу «Вельяминово-ЗИЛ» (д.
Глотаево Московской области; далее – товарищество) о взыскании 438 621 рубля 60 копеек заложенности за безучетно потребленную электрическую энергию.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между компанией и товариществом заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 90049206 с дополнительными соглашениями.
В результате проведенной 24.07.2012 представителями компании проверки выявлен электрической факт энергии безучетного (нарушение потребления схемы учета товариществом электроэнергии, неисправность трансформатора тока по 1 фазе, а также неисправность электросчетчика № 004499666), о чем составлен акт № 448-12/С.
Компания в целях исключения двойного начисления объемов электроэнергии при предъявлении к оплате объема электроэнергии по акту о неучтенном потреблении от 24.07.2012 № 448-12/С провела 13.09.2012 дополнительную проверку, в ходе которой выявила нарушение схемы учета, повреждение измерительного трансформатора тока на 1-ой фазе, а также несоблюдение ответчиком установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета № 04499666. Результаты проверки отражены в акте № 534-12/С.
3 Согласно этому акту общий объем безучетной электроэнергии с учетом ранее предъявленного полезного отпуска по указанному счетчику (118200 кВтч) составил 122520 кВтч. На основании данного акта произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 30.01.2012 по 24.07.2012, которая составила 438 621 руб. 60 коп.
Неоплата товариществом счета-фактуры от 31.07.2012 № Э-06/02-6541 явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь пунктами 151, 152, 153, 155, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, пунктами 167, 192 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды первой и апелляционной инстанций, оценив акты о неучтенном потреблении и другие имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитали доказанным факт бездоговорного потребления товариществом электрической энергии.
Проверив расчет компании, суды признали его правильным.
Довод товарищества о надлежащей работе трансформатора и прибора учета электрической энергии отклоняется.
Неисправность трансформатора и прибора учета установлена при проведении проверки с участием представителей сторон и отражена в актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.07.2012 № 448-12/С и от 13.09.2012 № 534-12/С, которым судами дана оценка. Ссылкой в акте проверки узла учета на удаленное считывание информации по GSM-каналу с приборов учета, имеющих встроенный (внешний) GSM-модем или устройство 4 мониторинга и передачи данных от 23.07.2012, лишь зафиксирован факт неоднократных включений/выключений фазы 1.
Возражения заявителя о подписании со стороны товарищества акта о неучтенном потреблении электроэнергии неуполномоченным лицом являлись предметом детального исследования судов и мотивированно отклонены на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Акт от 24.07.2012 № 448-12/С оценен судами и признан достоверным допустимым доказательством, поскольку его содержание соответствовало требованиям действующего законодательства.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и с установленными по делу обстоятельствами и к переоценке их судом надзорной инстанции. Однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие полномочия суду надзорной инстанции не предоставлены.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А41-5913/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 5 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост