559_558212 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4295/14 Москва Коллегия 28 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Галаева Владимира Анатольевича (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу № А56-17886/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (город Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» (город Санкт-Петербург) о взыскании 262 854 389 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытого акционерного общества «НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответственностью с иском «СТОУН» к (далее обществу – с ограниченной ответчик) о взыскании 262 854 389 рублей 26 копеек неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего предмета спора, самостоятельных привлечено требований закрытое относительно акционерное общество «НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
Суды на основе исследования и оценки представленных доказательств сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования ввиду недоказанности истцом неосновательного обогащения ответчика.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.03.2014 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства. Производство по кассационной жалобе Галаева Владимира Анатольевича прекратил применительно к 3 пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Галаев Владимир Анатольевич (далее – заявитель), требования которого были включены в реестр требований кредиторов ООО «Строительные технологии» на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу № А56-72164/20100/з81, просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные заявителем, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с фактическими обстоятельствами дела и оценкой судами доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-17886/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2014 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин