909_559070 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7510/13 29 апреля 2014 г.
Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Потихониной Ж.Н. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 по делу № А56-34011/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 закрытое акционерное общество «Пятый элемент) (далее – должник, общество «Пятый элемент») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Елусова К.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 10.07.2012 Елусова К.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Конкурсным управляющим должником утвержден Брылев Михаил Юрьевич.
Конкурсный управляющий должником обратился в суд заявлением о признании недействительным прекращении открытым обязательств акционерным соглашения (отступное), обществом от 30.08.2012 заключенного Национальный о полном должником Торговый и Банк (правопредшественник закрытого акционерного общества Коммерческий банк «ГЛОБЭКС», далее – Банк, заявитель), и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Банка возвратить должнику имущество, полученное на основании Соглашения об отступном, и восстановлении кредиторской задолженности в размере 71 148 843 рублей 84 копеек.
Определением Ленинградской Арбитражного области от суда 30.10.2012 города в Санкт-Петербурга удовлетворении и заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 определение от 30.10.2012 отменено. Соглашение об отступном признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Банка возвратить должнику спорное имущество и восстановления задолженности перед Банком в размере 71 148 843 рублей 84 копеек.
Банк обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 19.02.2013 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве основания для пересмотра названного судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам Банк указал на заявление конкурсного управляющего должником, поданное в суд первой инстанции, согласно которому запись о наличии кредитора первой очереди Демшиной С.А. в реестр требований кредиторов внесена ошибочно и подлежит исключению, а 3 также сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 № 6572/12.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Банк в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные документы, на которые ссылался заявитель, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, а также разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» пришел к выводу, что указанные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся. При этом судом учтено наличие непогашенных текущих расходов по делу о банкротстве.
С указанной позицией согласился суд кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности определения от 03.12.2013.
Доводы заявления не опровергают выводы судов и не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Кодекса.
4 Кроме того, коллегия судей учитывает, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 в части применения последствий недействительности сделки отменено, в настоящее время дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для установления размера непогашенных должником на момент заключения оспариваемого соглашения об отступном требований кредиторов первой и второй очереди, а также размера задолженности по оплате текущих платежей с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом изменений от 30.07.2013).
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых судами трех инстанции судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А56-34011/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 отказать.
Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья Ж.Н. Потихонина Судья Е.В. Вавилин