877_558914 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5356/14 Москва 29 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2013 по делу № А39-3424/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2014 по тому же делу.
по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» (далее – общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее – территориальное управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – агентство), Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Мордовия о взыскании убытков (далее – министерство).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2013 иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице агентства за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 9 073 607 рублей 84 копейки убытков; в иске к территориальному управлению и министерству отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 решение изменено. Суд взыскал с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 9 073 607 рублей 84 копейки убытков; отказал в иске к управлению и к агентству; в остальной части оставил решение без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.04.2014 отменено постановление от 29.01.2014, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, агентство обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Агентство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Агентство указывает на неправомерность взыскания с него убытков общества.
Судами установлено, что общество обратилось в территориальное управление с заявлением от 19.12.2011 № 07/2-2728 о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:1105068:1 и 13:23:1107043:3.
Ненадлежащее указанного выше исполнение обязанности земельного участка по обществу предоставлению со стороны территориального управление привело к тому, что фактически право 3 общества на приватизацию земельного участка реализовано после вынесения судебного акта 26.04.2013 (дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1105068:1).
При этом, предельный срок внесения арендных платежей в случае надлежащего исполнения должностными лицами ответчика своих обязанностей и признал его соответствующим предполагаемой дате регистрации права собственности на земельный участок - 27.03.2012 С 27.03.2012 по 25.04.2013 общество уплатило арендные платежи в размере 9 686 912 рублей 84 копеек. Размер земельного налога за тот же период при передаче в собственность земельного участка составил бы 613 305 рублей, а убытки общества составили 9 073 607,84 рубля.
Удовлетворяя требования общества о взыскании суммы убытков с агентства, суды первой и кассационной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской муниципальному образованию о возмещении вреда, Федерации, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской 4 Федерации» разъяснено: в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно приложению 7 к Федеральному закону от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 и на плановый период 2014, 2015 годов» (ведомственной структуры расходов бюджета) главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности территориального управления является агентство. Этот же орган выступает главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности.
В данном случае ущерб причинен обществу незаконными действиями государственного органа – территориального управления, поэтому он подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице агентства, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
5 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы агентства, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов о правомерном взыскании суммы убытков общества с агентства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А39-3424/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 01.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Попов Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Ю.В.Гросул