64_559372 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-636/14 Москва 29 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Портхолл» (Москва) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу № А4048388/2013 Арбитражного суда города Москвы,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Портхолл» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2014 по делу № А40-48388/2013 Арбитражного суда города Москвы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения указанного постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
В результате рассмотрения данного ходатайства установлено, что заявителем не приведено доводов, которые могли бы согласно статье 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для приостановления исполнения судебного акта; заявитель не обосновал невозможность поворота его исполнения, не представил доказательств встречного обеспечения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы.
Представленная обеспечением другой банковская стороне гарантия по не делу является встречным возможных убытков, предусмотренным статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах основания для приостановления исполнения судебного акта отсутствуют, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.
3 Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Портхолл» о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу № А40-48388/2013 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Петрова Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин