925_558929 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5121/14 Москва 29 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Калина» от 01.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2014 по делу № А55-8610/2012 по иску товарищества собственников жилья «Калина» (г. Самара;
далее – товарищество) к муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал» (далее – предприятие) об обязании произвести перерасчет стоимости потребленных товариществом питьевой воды и услуг водоотведения по договору от 09.07.2010 № 1462/10 за период с 01.06.2011 по 30.10.2011 с учетом фактического потребления согласно приборам учета.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.08.2013, принятым при новом рассмотрении дела, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение отменено; с предприятия в пользу товарищества взыскано 25 635 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено; решение суда первой инстанции от 28.08.2013 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о перерасчете платежей на сумму излишне начисленных 73 331 руб. 04 коп.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с заключенным 09.07.2010 между товариществом и предприятием договором № 1462/10 на отпуск питьевой воды водоотведения) (водоснабжения) предприятие и прием согласно сточных приложению вод к (услуг договору осуществляло водоснабжение двух многоквартирных домов, каждый из которых оборудован своим водомером.
Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что с 01.06.2011 по 30.10.2011 объемы полученной воды 3 предприятием завышены, поскольку определялись не в соответствии с показаниями измерительных приборов учета.
При рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2012 по делу № А55-19934/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с товарищества в пользу предприятия взыскано 119 801 руб. 98 коп. долга за отпущенную в период с июня по октябрь 2011 года питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод.
Суд первой инстанции, установив отсутствие в настоящем деле надлежащих доказательств, подтверждающих потребление коммунального ресурса в объеме меньшем, чем фактически товариществом оплачено, пришел к выводу об отсутствии оснований для осуществления перерасчета платы за водоснабжение и водоотведение.
Апелляционная инстанция, отменяя решение, исходила из заключения эксперта и двухстороннего акта сверки, представленного в апелляционную инстанцию.
Суд кассационной инстанции не согласился с выводом апелляционного суда, посчитав его немотивированным. Поскольку апелляционная инстанция вышла за пределы исковых требований, постановление от 19.11.2013 было отменено; решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Возражения заявителя о недостатках экспертного заключения по результатам проведенной экспертизы, повлекших неправильное определение размера коммунальных ресурсов, отклоняются. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта лица, участвующие в деле, обладают правом заявить о назначении предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации экспертиз, обосновать возражения по заключению эксперта и представить соответствующие доказательства. Между тем из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что стороны заявляли ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы.
Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, а также выражающие несогласие товарищества с выводами судебных инстанций, отклоняются.
Ими не опровергается вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что установленные при рассмотрении дела № А55-19934/2012 обстоятельства, в том числе по размеру долга товарищества за спорный период, являются преюдициальными для настоящего дела.
Кроме того, положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А55-8610/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 5 надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2013, постановления Одиннадцатого от и 19.11.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 27.02.2014 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост