Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

9_559356 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5047/14 Москва Коллегия 29 апреля 2014 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Волгограда (далее – департамент) от 09.04.2014 № 12-06/2053 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2013 по делу № А12-6361/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2014 по тому делу по иску индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (далее – предприниматель, истец) к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» (далее – учреждение) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2012 по 24.04.2013 в размере 359 335 рублей 29 копеек в связи с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 по делу № А12-17899/11.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно Волгограда, департамента департамента предмета спора, финансов жилищно-коммунального администрации администрации хозяйства города Волгограда, и топливно- энергетического комплекса администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», администрации Кировского района города Волгограда.

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2014, исковые требования удовлетворены.

Департамент просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на то, что суды не учли положения пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации о порядке принудительного исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства казны муниципального образования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» взыскали с муниципального образования проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2012 (день вступления в силу судебного акта о взыскании задолженности) по 24.04.2013 (день фактического исполнения судебного акта – 25.04.2013).

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Иного момента, с которого на сумму, определенную в решении о взыскании средств с казны муниципального образования, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное законодательство не устанавливает.

Вывод судов соответствует позиции Суда Российской Федерации, Арбитражного Президиума Высшего изложенной в его постановлении от 14.12.2010 № 8893/10.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит в данном случае оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской статьей 304 Федерации, Арбитражного для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-6361/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2013, постановления Двенадцатого 4 арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2014 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ М.В. Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru