196_559241 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4826/14 Москва 29 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей Н.П.Харчиковой, О.Ю.Шилохвоста рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального компания Небугского унитарного сельского предприятия поселения «Управляющая Туапсинского района», Краснодарский край от 24.03.2014 № 01 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.02.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-7122/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Юг» (далее – общество), г. Краснодар к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Небугского предприятие) сельского и поселения администрации Туапсинского Небугского района» сельского (далее – поселения Туапсинского района Краснодарского края (далее – администрация), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Краснодарский край о взыскании 3 790 156 рублей 08 копеек долга за тепловую энергию, потребленную многоквартирными домами, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2014, решение в части отказа в иске к предприятию отменено: в части взыскания 433 000 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. С предприятия в пользу общества взыскано 3 357 156 рублей 08 копеек. В части отказа в иске к администрации решение оставлено без изменения.
Предприятие в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций полагает, что судами неправильно оценены представленные доказательства и неверно применены нормы материального права. Заявитель считает, что договоры цессии являются недействительными, поскольку заключены с нарушением требований Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» без согласия собственника, оригиналы договоров цессии суду не были представлены.
Изучив доводы заявителя, представленные им материалы и содержание оспариваемых судебных актов, Суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по договору от 01.06.2007 № 102 общество «Коммунальник» (кредитор) уступило обществу «Партнер-Юг» (новому кредитору) право требования с общества «Жилсервис» долга в сумме 8 866 961 рубля 48 копеек, возникшего из обязательств по договору от 3 30.12.2005 № 600. Судами установлено, что общество «Жилсервис», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, ликвидировано.
Суды признали, что данный договор соответствует требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие у общества «Коммунальник» долга перед обществом «Партнер-Юг» в сумме, указанной в договоре цессии, подтверждено также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2007 по делу № А32-11948/2007, которым утверждено мировое соглашение между этими лицами.
Общество «Жилсервис» (дебитор) по договору от 13.08.2007 передало предприятию (новому дебитору), а новый дебитор принял на себя обязательство по уплате обществу «Партнер-Юг» (новому кредитору) 3 790 156 рублей 08 копеек, возникшее у дебитора из договора уступки права требования от 01.06.2007 № 102. Новому дебитору также были переданы лицевые счета много квартирных домов Небугского сельского поселения с имеющейся задолженностью в указанной сумме.
Оценив данный договор, суды признали, что он соответствует требованиям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен с участием общества «Партнер-Юг», то есть с его согласия.
Судами также принято во внимание гарантийное письмо главы администрации от 08.10.2007 № 1188, в котором указан размер обязательства предприятия (3 790 156 рублей 08 копеек) и имеется ссылка на договор перевода долга от 13.08.2007. Суды признали это письмо одобрением собственника имущества предприятия сделки по переводу долга и доказательством задолженности предприятия перед обществом.
Кроме того, суды, руководствуясь Верховного Суда Российской Федерации постановлением и Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, указали на то, что сделки, заключаемые унитарным предприятием без согласия собственника, являются оспоримыми, а не ничтожными.
4 Доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы и оценены судами.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-7122/2013 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост