9_559335 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2753/14 Москва 29 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛТ-Групп» от 17.02.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу № А56-21784/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2014 по тому же делу по иску UAB «Sea Connect» (далее – компания, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТ-Групп» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 246 104 рублей задолженности.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013, оставленным без изменения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 07.02.2014, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на то, что судами не учтены пророгационная оговорка, соглашение о выборе применимого права и нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты и материалы дела, судебная коллегия отмечает следующее.
Как следует из материалов дела, компания в своем исковом заявлении ссылалась на нормы российского права и выбрала для рассмотрения российский суд.
При этом положения договора, заключенного между компанией и обществом, носили спорный характер в части исполнимости пророгационной оговорки. Однако общество в суд не являлось, отзыва на иск не предоставило, ввиду чего суд первой инстанции был лишен возможности с достоверностью установить содержание соглашения сторон и в силу статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был обязан принять позицию истца.
Кроме того, как установлено судами, требуемая компанией задолженность обоснована по праву и размеру, а также признана обществом.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-21784/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ М.В. Пронина