78789_559769 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу № ВАС-601/14 Москва 29 апреля 2014 года Резолютивная часть определения объявлена 23.04.2014 В полном объеме определение изготовлено 29.04.2014 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Гросула Ю.В. и Попова В.В., при ведении протокола помощником судьи Петропавловской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества учхоз «Боровиковское» (далее – ЗАО учхоз «Боровиковское»), д.Боровиково, Красносельский район, Костромская область, о признании недействительными Постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.1999 № 368 «О государственном природном заказнике «Сумароковский» Федеральной службы лесного хозяйства России» и приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.06.2010 № 200 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Об утверждении положения о государственном природном заказнике федерального значения «Сумароковский», третьи лица: администрация Костромской области, администрация Красносельского района Костромской области, администрация Костромского района Костромской области, Федеральное государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Кологривский лес» имени М.Г. Синицына» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – ЗАО учхоз «Боровиковское» – Усова Н.А., по доверенности, паспорту, от Правительства природных ресурсов Российской и Федерации экологии и Министерства Российской Федерации – Максименков О.И., по доверенности, паспорту, от администрации Костромской области – не явились, извещены, поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, от администрации Красносельского района Костромской области – не явились, извещены, от администрации Костромского района Костромской области – не явились, извещены, от Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Кологривский лес» имени М.Г. Синицына» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации – Чернявин П.В., по приказу, служебному удостоверению.
Суд
установил:
ЗАО учхоз «Боровиковское» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Арбитражного Федерации с процессуального заявлением кодекса в порядке Российской главы 24 Федерации о признании недействительными Постановления Правительства Российской 3 Федерации от 05.04.1999 № 368 «О государственном природном заказнике «Сумароковский» Федеральной службы лесного хозяйства России» и приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.06.2010 № 200 «Об утверждении государственном природном заказнике положения федерального о значения «Сумароковский».
В судебном заседании заявитель уточнил заявленное требование, указав, что оспариваемые правовые акты являются нормативными.
Правительством Российской Федерации представлен отзыв на заявление, в котором указано, что поскольку оспариваемое Постановление Правительства является ненормативным правовым актом, заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта.
Минприроды России представлен отзыв на заявление, в котором указывается, что приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.06.2010 № 200 «Об утверждении положения о государственном природном «Сумароковский» является заказнике нормативным федерального правовым актом значения и его оспаривание должно происходить по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Костромской муниципальный район Костромской области в своем отзыве не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, рассмотрев заявление, изучив отзывы на заявление, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» и 4 рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 и пункт 2 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 №88, прежние редакции – от 17.04.1998 № 42 и от 14.07.1999 № 217).
Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой понимается общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» определяет особо охраняемые природные территории как участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
К особо охраняемым природным территориям в соответствии с пунктом 2 статьи 2 данного Федерального закона относятся, в том числе государственные природные заказники (подпункт г).
5 Создание государственных природных заказников федерального значения осуществляется Федерации, решениями принимаемыми Правительством по Российской Правительства представлению Федерации Российской уполномоченного федерального органа исполнительной власти (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.1999 № 368 по предложению администрации Костромской области и Федеральной службы лесного хозяйства России создан государственный природный заказник федерального значения «Сумароковский» на базе Сумароковского лосиного заказника. Названное Постановление опубликовано 12.04.1999 в Собрании законодательства Российской Федерации (№ 15, ст. 1830).
Оспариваемое Постановление Правительства отвечает критериям нормативного акта, государственным поскольку предписанием, является рассчитанным общеобязательным на многократное применение и затрагивают права неопределенного круга лиц.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5366/12 указано, что в силу закона природные парки образуются нормативными актами.
Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные парки, как и государственные природные заказники являются особо охраняемыми природными территориями, порядок их создания, как и создания государственных природных заказников, регулируется названным Законом (статья 19 и статья 23 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного 6 государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Согласно подпункту 5.2.35 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404, полномочия по утверждению положения о государственных природных заказниках закреплены за Минприроды России.
В пределах установленной компетенции Минприроды России был издан оспариваемый приказ от 10.06.2010 № 200 «Об утверждении Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Сумароковский», который является нормативным правовым актом, поскольку это общеобязательное государственное предписание постоянного характера, рассчитанное на многократное применение затрагивающее права и интересы неопределенного круга лиц.
Приказ Минприроды России от 10.06.2010 № 200 зарегистрирован в Минюсте России (регистрационный № 17790 от 13.07.2010) и опубликован 02.08.2010 в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 31.
Учитывая изложенное, оспаривание Постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.1999 № 368 и приказа Минприроды России от 10.06.20 № 200 должно происходить по правилам, предусмотренным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов».
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 и частью 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если 7 рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Между тем федеральным законодательством не установлена возможность оспаривания в арбитражном суде нормативных правовых актов о создании государственного природного заказника федерального значения и утверждающего положение о таком заказнике.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, если установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции (пункт 2.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).
Таким образом, рассмотрение заявления ЗАО учхоз «Боровиковское» Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации неподведомственно, производство по делу подлежит прекращению.
К заявлению ЗАО учхоз «Боровиковское» приложено платежное поручение от 24.12.2013 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184, 185, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 8
определил:
производство по делу № ВАС-601/14 по заявлению закрытого акционерного общества учхоз «Боровиковское» о признании недействительными постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.1999 № 368 «О государственном природном заказнике «Сумароковский» Федеральной службы лесного хозяйства России» и приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.06.2010 № 200 «Об утверждении положения о государственном природном заказнике федерального значения «Сумароковский» прекратить.
Возвратить ЗАО учхоз «Боровиковское» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.02.2013 № 153.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть оспорено в порядке надзора.
Председательствующий судья Г.Д.Пауль Судья Ю.В.Гросул Судья В.В.Попов