877_558912 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5418/14 Москва 29 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Пилкина В.Е. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 по делу № А40-165586/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2014 по тому же делу по иску Пилкина Виталия Евгеньевича (далее – Пилкин В.Е.) к обществу с ограниченной ответственностью «Тошиба Си-Ай-Эс» (далее – общество) о возмещении упущенной выгоды Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Пилкина Валентина Дмитриевна и Мирошниченко Владимир Витальевич.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение суда первой инстанции решение суда первой инстанции изменено в части, а именно: с истца в доход федерального бюджета взыскано 1 800 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2014 решение от 26.06.2013 и постановление от 04.09.2013 оставлены без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, Пилкин В.Е. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Пилкин В.Е. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права.
Судами установлено, что патент Российской Федерации № 2429520 на группу изобретений «Электронное устройство (варианты)» с приоритетом от 30.12.2009 был выдан на имя патентообладателей Мирошниченко Владимира Витальевича, Пилкина Виталия Евгеньевича, Пилкиной Валентины Дмитриевны.
Пилкин В.Е., полагая, что ответчиком незаконно используется указанное запатентованное изобретение в части, касающейся независимого пункта 4 формулы данного изобретения, путем предложения к продаже и продажи портативных персональных компьютеров Toshiba Libretto W100106, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Пилкиным В.Е.
не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате противоправных действий общества по незаконному использованию патента Пилкина В.Е.
3 последнему причинены убытки, а также, что есть основания для взыскания упущенной выгоды. Кроме того, суды учли, что решением палаты по патентным спорам от 22.08.2013 патент Российской Федерации № 2429520 признан недействительным.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-165586/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Попов Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Ю.В.Гросул