602_558926 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4954/14 Москва Коллегия 29 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Владимирская областная сетевая компания» (г. Владимир) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2013 по делу № А11-7262/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Владимирская областная сетевая компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (г. Владимир) о признании частично недействительным решения от 28.06.2012 № 5.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое электросетевая акционерное компания» общество (далее – «Владимирская общество, областная налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 28.06.2012 № 5 и взыскании с инспекции государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2013 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 763 145 рублей, налога на прибыль в сумме 447 415 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленного требования общества отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.01.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. Данным решением доначислены указанные налоги, начислены соответствующие пени, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).
Основанием доначисления спорных сумм налогов послужил вывод инспекции о налогооблагаемую необоснованном прибыль, учете расходов, уменьшающих понесенных обществом в результате приобретения электросетевого имущества у общества с ограниченной ответственностью «Астурс» и у индивидуального предпринимателя Будкина С.А.
Суды, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что спорное имущество было получено обществом в результате согласованных действий между ним и указанными контрагентами путем заключения цепочки последовательно совершенных сделок купли-продажи одного и того же имущества с целью увеличения его стоимости.
Указанные действия, по мнению судов, направлены на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой прибыли и увеличения вычетов по налогу на добавленную стоимость за счет приобретения имущества по завышенной цене через взаимозависимых лиц.
Учитывая изложенное суды, руководствуясь статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного 4 Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о правомерном доначислении обществу спорных налогов по рассматриваемому эпизоду.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Такие доводы в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А11-7262/2012 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.04.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 13.01.2014 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова 5