934_558987 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4812/14 Москва 29 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «АКИБАНК» (г.Набережные Челны) от 07.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 по делу № А65-3390/2013, постановления Одиннадцатого от и 13.02.2014 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 01.04.2014 по тому же делу, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 ООО «Трест комплексного жилищно-коммунального обслуживания» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ибрагимова И.И.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 ОАО АКБ «Ак Барс» включено в состав третьей очереди Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 реестра требований кредиторов ООО «Трест комплексного ЖКО» с требованием в размере 69 615 руб. 02 коп. долга; с требованием в размере 10 999 996 руб. долга, 340 849 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом как обеспеченным залогом по договорам залога от 18.05.2011 № 33-20110029/14.17-тр-1, от 24.06.2011 № 33-20110029/14.17-тр2, от 24.06.2011 № 33-20110029/14.17-ос1; с требованием в размере 416 492 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами как обеспеченным залогом по договорам залога от 18.05.2011 № 33-20110029/14.17-тр-1, от 24.06.2011 № 33-20110029/14.17-тр2, от 24.06.2011 № 33-20110029/14.17-ос1, подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 указанное определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО «АКИБАНК» просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды не учли, что у ОАО АКБ «Ак Барс» отсутствует право залога на недвижимое имущество – асфальтосмесительную установку ДС-18563 с битумным хозяйством в связи с отсутствием государственной регистрации договора залога указанной недвижимости и, как следствие, ничтожностью договора о залоге имущества № 33-20110029/14.17-ос1.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о 3 том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, за должником зарегистрировано право на асфальтосмесительную установку ДС-18563 с битумным хозяйством на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.05.2011 № RU16530117-03-36. В состав данного объекта недвижимости входят:
расширение сетей (протяженность газоснабжения сетей к базе газоснабжения ООО «Трест 530 м);
КЖКО» установка асфальтосмесительная ДС-18563 с битумным хозяйством (площадь застройки 489,8 кв.м); железнодорожный путь необщего пользования к базе ООО «Трест КЖКО» (протяженность 239-270 пог.м); закольцовка газопровода среднего давления по улице Южная (протяженность 1180 м).
Согласно условиям договора поставки от 16.09.2010 № 437 ООО «Водолей» поставило должнику асфальтосмесительную установку ДС-18563 (для работы на природном газе с микропроцессорной системой управления и комбинированной системой пылеочистки, включая шефмонтажные и пуско – наладочные работы), (далее – установка) стоимостью 21 010 200 руб. По акту приема- передачи и товарной накладной 19.05.2011 установка передана должнику.
Из судебных актов следует, что указанное оборудование приобретено должником по договору от 16.09.2010 № 437 за счет кредитных средств ОАО АКБ «Ак Барс», предоставленных по кредитному договор от 18.05.2011 № 33-20110029/14.17.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что поскольку объект недвижимости введен в эксплуатацию до получения должником по акту приема-передачи от 16.09.2010 оборудования с одноименным названием, то указанное оборудование было установлено в уже возведенном строении.
4 Доказательства того, что заложенное оборудование не может быть отделено от объекта недвижимости с одноименным названием без ущерба для его назначения, не представлены. Суды пришли к выводу о том, что переданная в залог по договору залога имущества установка не является объектом недвижимости, договор залога не подлежит государственной регистрации в ЕГРП и не является ничтожным.
Приведенные в заявлении аргументы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.
Доводы заявителя, связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-3390/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.12.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов