9_559358 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5033/14 Москва 29 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой заседании О.А., заявление Прониной общества с М.В.
рассмотрела ограниченной в судебном ответственностью «Центральное юридическое агентство» (далее – агентство, заявитель) от 10.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу № А32-14403/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 20.01.2014 по тому же делу по иску агентства к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) о признании незаконным решения конкурсной комиссии, утвержденного протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 22.04.2013 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 1/2к-25 на право заключения государственного контракта: «Оказание услуг по юридическому сопровождению мероприятий в целях взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам, находящимся в оперативном управлении учреждения, провозом тяжеловесного груза» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством проведения повторного конкурса (уточненные требования).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу № А32-14403/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2014 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора агентство ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, обосновывая свои требования основным доводом о том, что суды пришли к неверному выводу о возможности оценки деловой репутации сторон конкурса в зависимости от количества выигранных дел.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов 3 неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), а также постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданскоправовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика» (далее – Правила), исходили из того, что возможность установления в качестве критерия оценки заявки параметра «квалификация участника» предусмотрена Законом и Правилами, согласно которым оценка заявок осуществляется с использованием критерия качеств услуг и (или) квалификации участника конкурса при размещении заказа на оказание юридических услуг, которая может подтверждаться в частности, опытом оказания услуг, выражающимся в количестве удовлетворенных исковых требований, обладающим определенными качественными показателями (к примеру, сумма исковых требований). Суды приняли во внимание, что учреждение как лицо, не обладающее специальными юридическими познаниями, не имеет возможности оказывающую определить юридические услуги, квалификацию в связи с чем организации, включение 4 в конкурсную документацию показателя эффективности организации по критерию «количество удовлетворенных исковых требований» правомерно, обоснованно и не противоречит положениям Закона.
Довод заявителя о том, что суды пришли к неверному выводу о возможности оценки деловой репутации сторон конкурса в зависимости от количества выигранных дел, уже являлся предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и был ими отклонен как необоснованный.
Суд кассационной инстанции в связи с этим верно указал, что в условиях конкурсной документации при определении критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса» такой показатель, как сведения о судебных решениях, вступивших в законную силу, вынесенных в пользу участника конкурса, по искам о взыскании денежных средств более сто тысяч рублей, имеет правовое значение лишь для определения степени квалификации участника конкурса с учетом ранее рассмотренных дел и не связан с оценкой вознаграждения за осуществление правовых услуг в зависимости от результатов судебного решения по итогам оказания услуг.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-14403/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина