569_559406 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4780/14 Москва Судья 29 апреля 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Панова И.В., проверив заявление Администрации города Оренбурга (далее – администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 по делу № А40-9943/2013,
установил:
ранее определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 № ВАС-4780/14 заявление администрации о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора было возвращено.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебных актов в порядке надзора может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Согласно части 4 указанной статьи срок подачи заявления о пересмотре судебных актов, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен по ходатайству заявителя при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013, которое вступило в законную силу со дня его принятия.
Повторное заявление администрации с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу согласно штемпелю почтового отправления сдано в организацию почтовой связи 17.04.2014, то есть с пропуском 3-месячного срока.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что при подаче первого заявления им была допущена ошибка, а именно не был приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание. В этой связи администрация полагает, что поскольку предельно допустимый срок, предусмотренный частью 4 статьи 292 Кодекса, не истек, то срок на подачу заявления подлежит восстановлению.
Между тем доводов, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, препятствовавших подаче заявления в установленный законом срок, и причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, в ходатайстве, заявлении и представленных материалах не приведено.
Несоблюдение требований, предусмотренных главой 36 Кодекса, при подаче первоначального заявления, и послуживших основанием для его возвращения, не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления пропущенного срока при повторном обращении.
3 При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.
Таким образом, настоящее заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Кодекса подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
заявление Администрации города Оренбурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 по делу № А40-9943/2013 возвратить заявителю.
Судья ______________ И.В. Панова