763_558806 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5431/14 Москва Коллегия 29 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ГазпромнефтьНоябрьскнефтегаз» от 17.04.2014 № 11/1/7817 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2013 по делу № А81-908/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2014 по тому же делу по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, г. ХантыМансийск (далее - служба) к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», г. Ноябрьск (далее - общество) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о взыскании 2 012 774 рублей ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа постановлением от 11.06.2013, Восьмого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 19.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт повреждения почв в результате разлива нефти и, исходя из положений статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – постановление № 273) и постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», пришли к выводу о доказанности совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для 3 привлечения общества к ответственности в виде возмещения ущерба, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Довод заявителя о том, что земельный участок, подвергшейся загрязнению, относится к нелесным землям (болото), в связи с чем при расчете вреда постановление № 273 не может быть применено, подлежит отклонению, поскольку оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что ущерб причинен вследствие порчи почв лесного фонда.
Доводы заявителя о наличии оснований для освобождения его от обязанности возмещения вреда, причиненного окружающей среде, ввиду произведенной рекультивации (восстановления) загрязненного участка земель, так же подлежат отклонению.
При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.
Вместе с тем, как следует из оспариваемых судебных актов, на момент натурного осмотра 18.07.2012 на почве, траве и кустарниковой растительности были обнаружены следы нефтепродуктов в виде пленки темного цвета, что свидетельствует о том, что меры по ликвидации последствий нефтеразлива в соответствии с проектом рекультивации не привели к полному восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Таким образом, понесенные обществом расходы на рекультивацию земель лесного фонда не свидетельствуют о возмещении им причиненного экологического вреда.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А81-908/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А. Козлова Судья Н.А. Ксенофонтова