934_559032 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5054/14 Москва 29 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего имуществом ИП Черепанова Ю.В. Копытов А.И. (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 21.01.2014 по делу №А70-4005/2013 Арбитражного суда Тюменской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Черепанова Ю.В..
Суд
установил:
Булыгина А.В. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении и включении требования в размере 27 000 000 рублей в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Черепанова Ю.В.
Определением суда от 09.09.2013 заявление удовлетворено.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Анзулевич А.П. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.
Определением апелляционного суда от 18.10.2013 апелляционная жалоба возвращена Анзулевичу А.П. на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 21.01.2014 определение апелляционного суда отменено, дело направлено в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Заявитель просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение им норм процессуального права.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Возвращая апелляционную жалобу Анзулевича А.П.
суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 34 и 35 Закона о банкротстве и исходил из того, что определением от 02.10.2013 заявителю отказано в установлении и включении его требования в реестр требований кредиторов ИП Черепанова Ю.В., в связи с чем, он не может быть отнесен ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и соответственно, правом на обжалование определения о включении в реестр требований кредиторов должника требования Булыгиной А.В. не обладает.
Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на 3 ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Установив, что на момент рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Анзулевича А.П. на определение от 09.09.2013 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Булыгиной А.В., не вступило в законную силу определение от 02.10.2013, в связи с его обжалованием, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подано Анзулевичем А.П. в процедуре наблюдения, пришел к правомерному выводу о наличии статуса лица участвующего в деле и у заявителя соответственно права на обжалование определений, принятых судом по результатам рассмотрения обоснованности требований других кредиторов.
Отменяя определение суда апелляционной инстанции от 18.10.2013 и направляя дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, суд кассационной пределах инстанции действовал в полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-4005/2013 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора Западно-Сибирского постановления округа от Федерального 21.01.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов