570_558826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4736/14 Москва 29 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Робеспьера-32» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 по делу № А56-34410/2013 по иску закрытого акционерного общества «ЕВРОМОНОЛИТ» к закрытым акционерным обществам «Первая проектная компания» и «Робеспьера-32» о признании недействительным договора купли-продажи от 28.06.2012 № ФАО-400/2012 с дополнительным соглашением от 05.03.2013 № 1, а также о применении последствий недействительности спорной сделки.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, открытое акционерное общество «Сбербанк России», фонд имущества Санкт-Петербурга и комитет по управлению городским имуществом.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.11.2013 требования общества «ЕВРОМОНОЛИТ» удовлетворены в полном объеме.
Общество «Робеспьера-32» не согласно с указанным решением суда первой инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просит его отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятого по делу судебного акта, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу констатировав, по о недействительности сути, что договор оспариваемой совершен сделки, компаниями, контролируемыми одним и тем же лицом, с целью прикрыть другую сделку – сделку по выводу ликвидных активов общества «Первая проектная компания» в ущерб интересам кредиторов последнего, в том числе интересам общества «ЕВРОМОНОЛИТ» (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правом на обжалование решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, наделенный полномочиями по оценке и исследованию доказательств, заявитель должным образом не воспользовался. В суд кассационной инстанции он также своевременно не обращался.
Надзорное же производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией арбитражного процесса.
3 В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека в целях соблюдения принципа правовой определенности, подразумеваемого положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, окончательное судебное решение, вступившее в законную силу, по общему правилу должно оставаться без изменения. Оно может ставиться под сомнение лишь в том случае, если при его принятии были допущены фундаментальные ошибки (постановление Европейского суда по делу «Рябых против Российской Федерации», жалоба № 52854/99, параграфы 51 – 52).
В рассматриваемом случае коллегия судей, исходя из доводов общества «Робеспьера-32», не усматривает оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам части 4 процессуального кодекса Российской статьи 299 Арбитражного Федерации по заявлению 301, Арбитражного упомянутого общества.
Руководствуясь статьями 299, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-34410/2013 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.11.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.
Разумов судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин