934_558972 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5073/14 Москва 29 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление учредителя ООО «Фирма «Авангард» Толкачевой Е.Г.
(г.Райчихинск Амурской области) от 10.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения от 30.08.2013 по делу № А04-333/2009 Арбитражного суда Амурской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2014 по тому же делу о признании ООО «Фирма Авангард» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 30.06.2009 ООО «Фирма «Авангард» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Суров Н.В.
Определением от 18.01.2011 в отношении должника прекращена процедура конкурсного производства и введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Суров Н.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В дальнейшем определением от 17.05.2012 Суров Н.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Ковалевский Д.А.
Решением суда от 18.07.2012 в утверждении отчета внешнего управляющего отказано, должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ковалевский Д.А.
Определением суда первой инстанции от 30.08.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мероприятия исполнены.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства учредителя должника Толкачевой Е.Г. о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств для покрытия судебных расходов, и отметил, что Толкачевой Е.Г. не представлены доказательства необходимости проведения каких-либо мероприятий конкурсного производства, для проведения которых отсутствует финансирование.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 определение суда первой инстанции отменено, производство по делу о банкротстве прекращено.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент завершения конкурсного производства в производстве арбитражного суда находились дела об оспаривании договора купли-продажи имущества должника, переоформлению лицензии на право пользования недрами иному юридическому лицу, а также торгов, по результатам которых заключен этот договор, что может повлиять на возможность пополнения конкурсной массы и погашения кредиторской задолженности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2014 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учредитель ООО «Фирма «Авангард» Толкачева Е.Г. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
Из приведенного разъяснения, следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды, рассмотрев имеющийся в деле отчет конкурсного управляющего, установив, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена;
имущество должника 4 реализовано; доказательства наличия реальной ко взысканию дебиторской задолженности отсутствуют;
банковский счет закрыт;
доказательства реального наличия имущества у должника и пополнения конкурсной массы отсутствуют; разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, пришли к выводу о завершении конкурсного производства.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, в частности заключение договора аренды земельного участка от 27.01.2014, заключение договора подряда от 01.03.2014, имели место после принятия судом оспариваемого определения (30.08.2013) и не могли быть оценены при рассмотрении отчета о завершении конкурсного производства.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-333/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов