668_559706 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5142/14 Москва 30 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Гросула Ю.В. Пауля Г.Д.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Пром Тех Лизинг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2012 по делу № А146450/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром Тех Лизинг» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский» (г. Бобров) об изъятии оборудования Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДельтаЛайн» (г. Москва) СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Пром Тех Лизинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский» (далее – комбинат) об истребовании из чужого незаконного владения холодильного оборудования.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2012 в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.01.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, 3 существующая в натуре (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09).
Вместе с тем, по итогам оценки представленных в материалы дела документов, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного имущества в натуре у комбината.
Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, руководствуясь рекомендациями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды не нашли оснований для удовлетворения заявленного в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационного иска общества.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и в таком случае отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-6450/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 4 надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2014 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль