110_559899 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5590/14 Москва 30 апреля 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Иванчихина А.С. от 18.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 по делу № А56-51771/2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по тому же делу по иску индивидуального акционерному предпринимателя обществу Иванчихина «Страховая компания А.С.
к закрытому АСК-Петербург» о взыскании 52 892 рублей страхового возмещения и 462 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, в удовлетворении иска отказано в связи с исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю в соответствии с условиями заключенного договора страхования.
Заявитель (индивидуальный предприниматель Иванчихин А.С.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении норм права, выразившиеся в неверном толковании условий договора страхования и обстоятельств спора, принятии в качестве доказательства размера ущерба недопустимого доказательства.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Наличие страхового случая в отношении объекта страхования и размер выплаченного выгодоприобретателю страхового возмещения суды проверяли применительно к конкретным условиям страхования, потому ссылка заявителя на лишение его права на справедливое разбирательство и оспаривание расчета, составленного в соответствии с условиями договора назначенной страховщиком организацией, неосновательна.
Суды установили, что страховщик исполнил обязательство по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в установленном объеме во внесудебном порядке.
Учитывая изложенное, суды, руководствуясь условиями договора страхования, обоснованно признали сумму предъявленного к взысканию страхового возмещения не обоснованной.
Довод заявителя о необоснованном размере подлежащего возмещению ущерба по мотиву недопустимости подтверждающего его доказательства касается доказательной стороны спора, с которой не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
3 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-51771/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост