570_559747 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении надзорного производства № ВАС-19778/13 Москва 30 апреля 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Чуйко Владимира Викторовича (город Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2012 по делу № А59-5034/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2012 по тому же делу.
Суд
УСТАНОВИЛ:
акционеры закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Европа плюс Сахалин» Лейдман М.А. и федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратились в арбитражный суд с иском к обществу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Телерадиокомпания недействительным «Европа вексельного плюс Сахалин» поручительства, о признании выданного данным обществом по сорока восьми векселям от 18.02.2008 (серия VRS, номера 1 – 48) , векселедателем по которым является общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Восток Росс», и о применении последствий недействительности.
Оспариваемым решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012, иск удовлетворен частично: вексельное поручительство признано недействительным, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Чуйко В.В., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора.
Как установлено судами, на их разрешение в рамках настоящего дела передан корпоративный спор, мотивированный нарушением порядка совершения крупных предусмотренным сделок, статьями 78 заявленный – 79 по Федерального основаниям, закона «Об акционерных обществах».
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора наделены лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял решение или постановление.
3 С заявлением о пересмотре в порядке надзора решения по настоящему делу обратился Чуйко В.В., который не являлась лицом, участвующим в деле.
Из текста оспариваемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах или об обязанностях Чуйко В.В.
Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и он не имеет права на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Сам по себе факт принятия иска, возникшего в связи с деятельностью акционерного общества, не порождает обязанности суда в каждом таком случае привлекать к участию в деле бывшего руководителя.
В рассматриваемом случае последний не лишен права на защиту своих интересов при рассмотрении иска о взыскании с него денежных средств на основании статьи 8 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341.
Поскольку для Чуйко В.В.
решение от 29.03.2012 не имеет преюдициального значения, он в частности, вправе представить в другое дело доказательства подписания им векселей в пределах имевшихся полномочий.
Аналогичная Президиума правовая Высшего позиция Арбитражного изложена Суда в постановлении Российской Федерации от 15.07.2003 № 3723/03.
Принимая во внимание изложенное, надзорное производство подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как ошибочно возбужденное.
4 Руководствуясь статьями 150 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить надзорное производство по заявлению Чуйко Владимира Викторовича (город Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2012 по делу № А59-5034/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2012 по тому же делу.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Е.В. Вавилин судья В.А. Лобко