110_559797 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5316/14 Москва 30 апреля 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 по делу № А40-39281/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2014 по тому же делу по иску компании «Zantedus Shipping Co., Ltd» (Кипр) к ООО «Росгосстрах» о взыскании 510 323,21 долларов США страхового возмещения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, исковое требование удовлетворено в заявленном размере.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды установили наступление страхового случая и отсутствие законных и договорных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2014 оставил решение от 22.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 без изменения.
Заявитель (ООО «Росгосстрах») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в ненадлежащем исследовании судами обстоятельств спора о характере наступившего события, не являющегося согласно условиям страхования страховым случаем.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Обстоятельства произошедшего события и представленные доказательства были предметом изучения и оценки судов в пределах их процессуальной компетенции.
Вывод о том, что произошедшее событие является страховым случаем, сделан судами первой и апелляционной инстанций исходя из доказательной основы дела, оценка которой осуществляется каждый раз применительно к конкретным обстоятельствам, поэтому, вопреки доводу заявителя о наличии иного подхода в судебной практике, не подчиняется единообразию.
Ссылка заявителя на то, что суд кассационной инстанции, оценивая доказательства о причине аварии, вышел за пределы полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательна.
3 В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции вправе проверить, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и по итогам рассмотрения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса оставить в силе один из ранее принятых по делу судебных актов.
Из представленных материалов следует, что рассматривая данное дело, суд кассационной инстанции не устанавливал новых обстоятельств и не принимал нового решения по существу данного спора, а проверял законность судебных актов и соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам.
Согласившись с выводами суда первой инстанции об обоснованности предъявленного требования и отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-39281/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост