661_559977 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4555/14 Москва 30 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Китаина Семена Доновича (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) от 14.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 11.04.2013 по делу № А81-516/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Силуэт» (629802, ЯмалоНенецкий автономный округ, г.
Ноябрьск) к индивидуальному предпринимателю Китаину Семену Доновичу и обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Абсолют» (629804, ЯмалоНенецкий автономный округ, г. Ноябрьск) о взыскании неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Силуэт» (далее – истец) о взыскании неосновательного обогащения с индивидуального предпринимателя Китаина Семена Доновича (далее – первый ответчик) в размере 1 427 678 рублей 67 копеек и с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Абсолют» – 156 682 рубля 90 копеек.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, первый ответчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить названные судебные акты.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2010 по делу № А81-731/2010 и от 05.04.2011 по делу № А81-185/2011 установлено, что в подписанных между истцом и первым ответчиком договорах аренды от 01.03.2008 № 11 и от 11.01.2010 № 72 не были указаны данные, 3 позволяющие установить имущество, подлежащее передаче арендаторам, в связи с чем суды, руководствуясь положениями статей 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаключенности указанных договоров.
Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе и то, что, несмотря на возбуждение исполнительного производства, занимаемые помещения ответчиками так и не были освобождены, суды удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании с первого ответчика 1 427 678 рублей 67 копеек неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы первого ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судами рассматривались, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-516/2013 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.04.2013, постановления Восьмого арбитражного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина