64_559970 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2046/14 Москва 30 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фатеровой Светланы Петровны (г. Йошкар-Ола) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.03.2013 по делу № А38-7584/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Фатеровой С.П.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (г. Йошкар-Ола) о признании недействительным решения от 13.02.2012 № 81 в части, при участии третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (г. Йошкар-Ола), индивидуального предпринимателя Фатерова С.Я. (г. Йошкар-Ола).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Фатерова С.П.
(далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Йошкар-Оле от 13.02.2012 № 81 (далее – инспекция) в части начисления и предложения уплатить 18 019 рублей налога на доходы физических лиц за 2009 год, 2 772 рублей единого социального налога в федеральный бюджет за 2009 год, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.11.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 инспекция пришла к выводу о занижении дохода на сумму платежей, поступивших на расчетный счет предпринимателя в 2009 и 2010 годах, что послужило основанием для доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за указанные периоды.
Занижение произошло ввиду неправомерного использования предпринимателем метода начисления при 3 определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суды исходили из того, что учет расходов предприниматель вел на основании кассового метода и в предыдущие периоды также применял данный метод, а потому признали обоснованным определение инспекцией налогооблагаемого дохода, исходя из выручки, поступившей на расчетный счет предпринимателя. При этом суды, ссылаясь на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 № 9939/10, согласно которому у индивидуальных предпринимателей должно быть право выбора применения того или иного метода учета, указали на невозможность одновременного применения двух противоположных методов налогового учета в пределах одного налогового периода.
Доводы предпринимателя по существу отражают несогласие с выводами суда о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим делам не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для определения правовой позиции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А38-7584/2012 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.03.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин