78792_559685 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2234/14 Москва Коллегия 30 апреля 2014 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Некоммерческого партнерства «БИГ-БЕН» по содействию в совместной эксплуатации офисного центра по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 4, строение 9, о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу № А55-31915/2012 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 по тому же делу по иску Некоммерческого партнерства «БИГ-БЕН» по содействию в совместной эксплуатации офисного центра по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 4, строение 9, к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапорт» о взыскании самостоятельных требований неосновательного обогащения.
Третьи лица, не заявляющие относительно предмета спора: некоммерческое партнерство «БИГ-БЭН», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Дом-75», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БИГ-БЕН».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Некоммерческое партнерство «БИГ-БЕН» по содействию в совместной эксплуатации офисного центра по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 4, строение 9, просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, суды не учли тот факт, что здание в полном объеме функционирует с 2008 года, хотя и не было введено в эксплуатацию.
Общество с ограниченной ответственностью «Аквапорт», являющееся собственником помещения в здании, пользовалось услугами истца по техническому обслуживанию здания и обеспечению его коммунальными услугами.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Изучив содержащиеся в заявлении № А55-31915/2012, истребованного из доводы, материалы дела Арбитражного суда Самарской области, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное требование, поскольку пришел к выводу, что общество неосновательно сберегло денежные средства, уклоняясь от несения расходов на содержание общего имущества здания и коммунальные платежи.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у лица, принявшего помещение от застройщика после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Между тем, установлено, что спорное здание в эксплуатацию не введено.
Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции.
Нарушений судами норм материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А55-31915/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ Г.Д. Пауль