559_559845 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4523/14 Москва 30 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Группа Строительных Компаний «Гранит-Нева» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 по делу № А56-29453/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подземстройреконструкция» (город Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью Группа Строительных Компаний «Гранит-Нева» (город Санкт-Петербург) о взыскании задолженности и неустойки и по встречному иску общества с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Гранит-Нева» к обществу Группа с Строительных ограниченной Компаний ответственностью «Строительная компания «Подземстройреконструкция» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, задолженности по оплате коммунальных платежей, задолженности по оплате услуг генерального подряда, стоимости оплаченных некачественных работ и расходов на устранение выявленных недостатков в работах.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подземстройреконструкция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Строительных Компаний «Гранит-Нева» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда от 02.12.2011 № 572/11-С задолженности в размере 534 582 рублей 09 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 3 589 417 рублей 82 копеек.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 27 000 рублей неосновательного обогащения в виде страховой суммы, 5 285 698 рублей 66 копеек договорной неустойки, 181 849 рублей 01 копейки задолженности по оплате коммунальных платежей, 798 545 рублей 86 копеек задолженности по оплате услуг генерального подряда, 6 879 676 рублей 88 копеек стоимости оплаченных некачественных работ и 1 350 000 рублей расходов, связанных с устранением выявленных недостатков в работах.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 производство по встречному иску в части взыскания 181 849 рублей 01 копейки задолженности по оплате коммунальных платежей и 748 618 рублей 57 копеек задолженности по оплате услуг генерального подряда прекращено в связи с отказом ответчика от этих требований.
Первоначальный и встречные иски удовлетворены частично.
3 В результате зачета встречных требований с истца в пользу ответчика взыскано 266 374 рублей 78 копеек задолженности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.02.2014 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты в части выводов судов об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Из судебных актов усматривается, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) имелись отношения по поводу выполнения комплекса работ по реконструкции дворовых флигелей по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 104, Лит. А3-11, Д, И в 4 части Лит. А9-10, урегулированные договором подряда от 02.12.2011 № 572/11-С.
Сославшись на положения статей 307, 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора подряда, суды признали правомерными требования первоначального иска ввиду неисполнения генеральным подрядчиком обязанности по перечислению подрядчику стоимости выполненных и зарезервированных работ.
По встречному иску суды отказали во взыскании с подрядчика стоимости оплаченных некачественных работ и расходов, связанных с устранением выявленных недостатков в работах, поскольку пришли к выводу о недоказанности генеральным подрядчиком обоснованности данных требований.
Взыскивая по встречному иску неустойку, суды руководствовались статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а сводятся к несогласию ответчика с фактическими обстоятельствами дела и оценкой судами доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не выявлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-29453/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин