909_559778 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18983/13 Москва Коллегия 30 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление Халатова Артура Отаровича (г. Москва) от 11.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 по делу № А40-48273/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная группа «ТЕРНА» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал ООО «М-2» объектов недвижимости.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 По мнению конкурсного управляющего, сделка является недействительной на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку оспариваемая сделка заключена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала об указанной цели должника неплатежеспособности к моменту должника, а ее также совершения, имело знала место о быть неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 отказано в принятии заявления конкурсного управляющего об отказе от заявления о удовлетворении признании заявления сделки должника исполняющего недействительной.
обязанности В конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал ООО «М-2» объектов недвижимости отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор Халатов А.О., просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса суды, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и характера совершенной сделки, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о несостоятельности и применении последствий ее недействительности.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд 4
определил:
в передаче дела № А40-48273/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 по делу № А40-48273/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ Ж.Н.Потихонина