5_559807 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5053/14 Москва Коллегия 30 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Лебяжье-Чепигинское» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 по делу № А32-8229/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества «Лебяжье-Чепигинское» (далее предпринимателю Сасину восстановлении нарушенного – А.А.
общество) к (далее предприниматель) права – общества индивидуальному путем о возложения обязанности на предпринимателя устранить препятствия в пользовании обществом земельными участками (частями земельного участка) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенными по адресу:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Краснодарский край, Тимашевский район, Новоленинский с/о, в границах СПК «Колхоз «Память Ленина», а именно: секция 19 контур 10 площадью 688 771 кв. м, кадастровый № 23:31:0401000:355; секция 17 контур 42 площадью 666 532 кв. м, кадастровый № 23:31:0401000:346; секция 19 контур 19 площадью 731 767 кв. м, кадастровый № 23:31:0401000:357;
секция 17 контур 61 площадью 1 234 346 кв. м, кадастровый № 23:31:0401000:349; секция 19 контур 23 площадью 723 737 кв. м, кадастровый № 23:31:0401000:358; секция 19 контур 15 площадью 706 116 кв.
м, кадастровый № 23:31:0401000:356;
запрете предпринимателю до окончания срока действия договора аренды от 25.04.2006, заключенного собственниками земельного участка и СПК «Колхоз «Память Ленина» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 50 586 000 кв. м с кадастровым № 23:31:0401000:0231, использовать указанные земельные участки (части земельного участка).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение от 19.06.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Истец, полагая, что ответчик незаконно использует переданные обществу в аренду земельные участки, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
3 В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выписки из ЕГРП, исходя из отсутствия доказательств использования предпринимателем спорных земельных участков, установив, что право собственности на данные участки зарегистрировано за иными лицами, суд пришел к выводу, что у истца отсутствуют какие-либо права на указанные участки и отказал в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов в любом случае, не установлено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-8229/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль