196_559935 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5985/14 Москва 30 апреля 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества «РУМО» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2012 по делу № А43-15470/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (г.Н.Новгород) к открытому акционерному обществу «РУМО» (г.Н.Новгород) о взыскании 5 441 047 рублей 87 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
общество 16.04.2014 (согласно штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 08.05.2013 по данному делу одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Верховный Суд Российской Федерации 24.04.2014 № ГР14-1031 направил названное определение по подсудности в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2013, вступившее в законную силу 08.05.2013, и трехмесячный срок на подачу заявления истек 09.08.2013.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением в надзорную 3 инстанцию в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
Помимо этого, заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2013 по делу № А43-15470/2012 подано с пропуском как установленного трехмесячного срока, так и предельно допустимого шестимесячного срока, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении.
При таких обстоятельствах срок на подачу заявления в порядке надзора упомянутых судебных актов не может быть восстановлен, заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «РУМО» о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление открытого акционерного общества «РУМО» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2012 по делу № А43-15470/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2013 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.
3 Справку на возврат государственной пошлины от 20.11.2013 № ВАС-17145/13 с гербовой печатью и подлинный платежный документ 4 от 06.11.2013 возвратить заявителю, поскольку при подаче настоящего заявления в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина оплате не подлежит.
Судья ______________ М.В. Пронина