661_560244 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4660/14 Москва 05 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зоринойй рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 по делу № А4083099/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановлений Федерального Московского арбитражного суда округа от 27.06.2013 и от 19.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МСА-ХОЛДИНГ» (127106, Москва) к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард о взыскании 2 857 946 рублей реального ущерба.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «МСА-ХОЛДИНГ» (далее – истец) к муниципальному образования предприятию город Салехард «Салехардремстрой» (далее – ответчик) муниципального о взыскании 2 857 946 рублей реального ущерба отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2013 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2014 принятые при новом рассмотрении дела решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 27.06.2013, а также принятые при новом рассмотрении дела судебные акты и оставить без изменения решение суда первой инстанции от 16.11.2012 от 18.02.2013.
и постановление суда апелляционной инстанции 3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что 01.01.2011 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) было заключено пять договоров аренды самоходной строительной техники без экипажа, в соответствии с которыми ответчику были переданы пять минипогрузчиков BOB CAT.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты возврата от 01.11.2011, из которых следует, что арендованная ответчиком техника передана истцу в разукомплектованном состоянии, не позволяющем дальнейшую эксплуатацию по прямому назначению, а также акты осмотра (б/н и б/д) и заключения от 23.12.2011, составленные обществом с ограниченной ответственностью «ЦСТ-Сервис», являющимся официальным дилером техники, суды, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 622, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности истцом размера причиненного ответчиком реального ущерба.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-83099/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2013 и от 19.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина