559_560153 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5056/14 Москва 05 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное предприятие «Конкурент» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2014 по делу № А32-9777/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Конкурент» (город Краснодар) к обществу с ограниченной компания» (Краснодарский обогащения и ответственностью по ответственностью край) встречному «Южная «Южная нефтяная о взыскании неосновательного иску общества с нефтяная компания» ограниченной к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Конкурент» о взыскании убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Конкурент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 494 156 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, 12 285 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 69 661 рубля 02 копеек расходов, связанных с привлечением авторского и технического надзора.
Ответчик предъявил к истцу встречный иск о взыскании убытков в размере 2 255 866 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2012 производство по первоначальному иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, связанных с привлечением авторского и технического надзора, прекращено в связи с отказом истца от этих требований. Первоначальный иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.03.2013 указанные судебные акты отменил в части удовлетворения первоначального иска и в этой части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции усмотрел неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, имеющих значение правильного разрешения спора, и представленных доказательств.
для 3 При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013, постановлением Пятнадцатого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 25.11.2013, первоначальный иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 494 156 рублей 12 копеек.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о выполнении истцом спорных работ.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.02.2014 отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе судей.
Повторно отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суды не установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела (не оценили доводы ответчика о качестве выполненных работ; не исследовали вопрос относительно объема выполненных работ, представляющего для ответчика потребительскую ценность). Кроме того, суд отметил, что в основу выводов судов положено заключение эксперта, имеющее явные противоречия.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено 4 при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не усматривает.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции относится отмена и изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на повторное новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьями 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при новом рассмотрении дела.
Нарушений судом кассационной инстанций норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-9777/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2014 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Т.В. Завьялова Судья А.А. Поповченко