808_560080 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4590/14 Москва 05 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «АМУР-МОСТ» (г. Тында, Амурская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2013 по делу № А58-926/2013, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «АМУР-МОСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» (г.
Алдан, Республика Саха (Якутия)) о взыскании 6 536 272 рублей 32 копеек задолженности по договору субподряда от 02.12.2010 № КТВ-169/10.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «АМУР-МОСТ» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» (далее - ответчик) о взыскании 6 536 272 рублей 32 копеек задолженности по договору субподряда от 02.12.2010 № КТВ-169/10 отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.12.2013 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 02.12.2013 № КТВ-169/10, по условиям которого субподрядчик по заданию генерального подрядчика в соответствии с графиком производства работ выполнил работы по строительству мостового перехода через р. Ботомоя длиной 64 м по схеме 18 x 21 x 18 м на км 847 + 080 автомобильной дороги «Вилюй», строящейся от автомобильной дороги М-53 «Байкал» через 3 города Братск, Усть-Кут, Мирный до города Якутска в Республике Саха (Якутия). Указанные работы приняты и оплачены ответчиком.
Полагая, что генеральным подрядчик не полностью возмещены затраты субподрядчика, последний обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что документы, свидетельствующие о выполнении субподрядчиком работ большей стоимостью, чем принято по двусторонним актам, а так же подтверждение направления в адрес ответчика акта выполненных работ КС № 2 от 31.10.2011 на сумму 6 536 272 рубля 32 копейки или приемки ответчиком результата спорных работ, отсутствуют.
Доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах дела, установленных после исследования доказательств, и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А58-926/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2013, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина