936_560296 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5116/14 Москва Коллегия 06 мая 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» от 10.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2013 по делу № А82-7829/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (далее – общество) к Департаменту энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – департамент) о признании приказа департамента от 30.11.2011 № 85-окк «Об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые организациями коммунального комплекса» (в редакции приказов департамента от 28.12.2011 № 141-ви и от 10.02.2012 № 5-ви; далее – Приказ № 85-окк) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ).
В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Ярославской области.
Суд
установил:
определением от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применением норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено коммунального судами, комплекса и общество является организацией оказывает услуги предприятиям, организациям и населению города по водоснабжению питьевой и технической водой, приему и очистке сточных вод.
Приказом департамента № 85-окк в приложении № 18 установлены тарифы на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые обществом на 2012 год.
Считая, что приложение № 18 приказа не соответствует Федеральному закону № 210-ФЗ в части объемов оказываемых услуг и размеров финансовых потребностей (заработной платы и прибыли от прочей деятельности в частности), общество 18.06.2013 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
3 С аналогичным заявлением общество обращалось в суд общей юрисдикции, однако определением Ярославского областного суда от 02.07.2013 обществу отказано в принятии заявления, так как на момент обращения оспариваемый приказ утратил силу и не действует, поэтому не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим заявление не может быть рассмотрено в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 4, 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права предпринимательской и и законные иной интересы экономической заявителя в сфере деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ).
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» дела об оспаривании нормативных правовых актов, 4 затрагивающих права и законные предпринимательской и иной интересы заявителя экономической рассматриваются арбитражным судом, если соответствии федеральным законом отнесено с их в сфере деятельности, рассмотрение к в компетенции арбитражного суда.
Заявление недействующим о признании может быть нормативного подано в правового арбитражный суд, акта если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
Арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
5 Рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, принятых в сфере регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для организаций коммунального комплекса, изданного в соответствии с Федеральным законом № 210-ФЗ, не отнесено федеральным законодательством к компетенции арбитражного суда. Следовательно, дело по заявлению общества неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отступление от правила о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности дела арбитражному суду сделано исключительно во избежание споров между судами о компетенции и нарушения прав заявителей на судебную защиту. В связи с этим арбитражный суд обязан принять к производству и рассмотреть дело по существу с нарушением правил подведомственности только в том случае, если суд общей юрисдикции не посчитал, что данное дело ему подведомственно, и только по этой причине не рассмотрел дело. При рассмотрении заявления Ярославский областной суд не сделал вывод о неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Прекращение производства по делу по иному основанию (как это было сделано в данном случае) означает, что решение принято компетентным судом.
Доводы заявителя об обратном судебная коллегия признает несостоятельными, как основанными на неправильном толковании процессуального закона.
Суды разъяснили обществу, что оно не лишено возможности избрать другой способ защиты своих прав, предусмотренный действующим процессуальным законодательством, в частности, путем обращения в суд в порядке искового производства, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
6 Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Прочие доводы заявителя не имеют отношения к оспариваемому определению и направлены на рассмотрение по существу иного спора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-7829/2013 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2014 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья М.В. Пронина Судья О.Ю. Шилохвост