570_560448 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4813/14 Москва 06 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление компании «Egina S.a.r.l.» (Люксембург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 по делу № А40-34148/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2014 по тому же делу по иску конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Международный Промышленный Банк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – к компании «Egina S.a.r.l.» о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.03.2007 № 5261, в том числе: 12 500 000 долларов США – сумма займа, 6 216 445 долларов США 84 центов – проценты за пользование кредитом, 45 125 000 долларов США – пени за несвоевременный возврат суммы займа, 17 801 510 долларов США 87 центов – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 10.09.2013 (с учетом определения об исправлении опечаток от 08.10.2013), оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.11.2013 и кассационной инстанции от 14.02.2014, иск удовлетворен.
Компания «Egina S.a.r.l.» не согласна с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу решения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установив факт нарушения ответчиком кредитного обязательства, суд первой инстанции взыскал с компании сумму займа, проценты за пользование кредитом, а также договорную неустойку.
Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводы заявителя о несоразмерности присужденной неустойки последствиям нарушения обязательства судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 3 Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции правил о судебных извещениях был предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и получил с их стороны надлежащую правовую оценку, с которой коллегия судей соглашается.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-34148/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Р.Т. Мифтахутдинов судья Ж.Н. Потихонина