517_560363 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5043/14 Москва Коллегия 06 мая 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Пауля Г.Д и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань; далее – управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа Арбитражного суда Республики Татарстан от № 06.03.2014 по делу А65-14231/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – банк) к управлению о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации заявления от 18.06.2013 № 01/201/2013-414 о прекращении записи об ипотеке; об обязании управления произвести Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 погашение регистрационной записи об ипотеке земельного участка с кадастровым № 16:50:160301:27 на основании представленного сторонами заявления от 14.06.2013 № 01/201/2013-414.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Слободенюк Е.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014, принят отказ банка от требования об обязании управления зарегистрировать погашение записи об ипотеке, в данной части производство по делу прекращено, в остальной части заявленное требование удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Управление не согласно с выводами судов о наличии у представителя выраженного в доверенности права на подписание заявления о прекращении записи об ипотеке, указывает на отсутствие предмета спора, поскольку впоследствии была представлена иная доверенность, прекращение ипотеки зарегистрировано.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора 3 судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявление банка в части признания незаконным приостановления управлением регистрации прекращения ипотеки, суды руководствовались положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что управлением не доказана законность оспариваемого приостановления регистрации.
Оценив представленные доказательства, установив содержание доверенности, выданной банком своему представителю, суды сочли, что данный представитель был наделен полномочиями на подачу заявления о прекращении ипотеки.
Оснований для переоценки выводов судов и иной оценки представленных доказательств у суда надзорной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-14231/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 Республики Татарстан от 17.09.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова