936_560294 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5137/14 Москва 06 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» от 07.04.2014 № 363 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 по делу № А40-9005/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию г. Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного предприятие) о взыскании хозяйства» 7 980 178 руб. 87 коп.
(далее – задолженности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 274 499 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение прав заявителя и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между обществом (поставщиком) и предприятием (покупателем) заключен договор поставки электрической энергии (мощности) от 01.12.2011 № 12 (учетом приложений к нему и дополнительных соглашений от 30.12.2011 № 1/2012, от 07.08.2012 № 1/2012), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором, а покупатель - приобретать электрическую энергию (мощность) поставщика от точек поставки электрической энергии и оплачивать ее стоимость в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктами 1.4, 4.1 договора предусмотрено, что учет количества полученной покупателем электрической энергии (мощности) производится на основании показаний приборов коммерческого учета в точках поставки.
Перечень элементов электрооборудования, входящих в расчет сальдоперетоков электрической энергии с указанием точек поставки, приведен в приложении № 2 к договору.
3 Письмом от 12.01.2012 № 20/1 предприятие в соответствии с пунктом 108 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, уведомило общество о выборе четвертой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность).
В декабре 2012 года общество поставило предприятию электрическую энергию; направило акты приема-передачи электрической энергии (мощности) и счета-фактуры за указанный период, получение которых последним не оспаривалось. Возражений относительно указанных в актах приема-передачи за декабрь 2012 года объемов потребления электрической энергии (мощности) от предприятия не поступало. В силу положений подпунктов 2.3.4, 2.3.5 договора указанные акты суды посчитали акцептованными, а обязательства общества по данному периоду исполненными.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что спор по объемам поставки и правильности исчисления обществом платы за электрическую энергию отсутствует.
Разногласия сторон касаются правильности определения поставленной в спорный период мощности.
Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).
Согласно пункту 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в названном разделе или в договоре для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за 4 расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.
Суды установили, что в нарушение условий договора предприятие не представило обществу показания расчетного прибора учета, в связи с чем пришли к выводу о правомерном исчислении истцом объема потребления ответчиком мощности на основании пунктов 95, 166 Основных положений, подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям и приложения № 4 к заключенному сторонами договору.
Возражения предприятия о необоснованном применении судами пункта 166 Основных положений при наличии согласованного сторонами в приложении № 1 к договору планового объема поставки электрической энергии (мощности) нижестоящих являлись инстанций и предметом мотивированно исследования отклонены.
судов Сведения, изложенные в приложении № 1 к договору, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора и не участвуют в расчетах между сторонами.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-9005/2013 Арбитражного города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 15.01.2014 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья М.В. Пронина Судья О.Ю. Шилохвост суда