5_560400 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5226/14 Москва 06 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стригина А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2013 по делу № А03-12447/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2014 по тому же делу, принятых по иску администрации города Барнаула (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю Стригину А.В.
(далее – предприниматель) о взыскании 251 128,54 руб. неосновательного обогащения за период с 31.08.2012 по 25.07.2013.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с предпринимателя 251 128,54 руб. неосновательного обогащения – Главное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управление имущественных отношений Алтайского края (далее – управление).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Алтайская краевая общественная организация «Комитет солдатский матерей».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2013 в иске администрации отказано. С предпринимателя в пользу управления взыскано 251 128,54 руб. неосновательного обогащения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 решение от 18.11.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 02.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факты использования предпринимателем земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отсутствия платы в какой-либо форме за пользование участком в спорный период, и, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования управления, учитывая Закон Алтайского края от 04.02.2007 № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», постановление администрации Алтайского края от 08.02.2007 № 48 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула 3 Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена» и от 12.02.2007 № 51 «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае».
Доводы предпринимателя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были рассмотрены судами и отклонены со ссылками на фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Переоценка выводов суда о фактических обстоятельствах и представленных в дело доказательствах не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-12447/2013 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Д.Пауль