909_560483 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2870/14 Москва 06 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Славяне» Комарова Г.А. (город Москва) от 04.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2014 по делу № А41-28207/12 Арбитражного суда Московской области.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славяне» (далее – должник) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 банкротстве застройщика, временным управляющим утвержден Сахаров Владимир Владимирович.
Общество с ограниченной ответственностью «Принед-Союз» (далее – кредитор, общество «Принед-Союз») обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений стоимостью 446 444 673 рублей 51 копеек согласно договору № 8А/2003 СЛ-ПРС от 02.12.2003; денежного требования в размере 287 232 768 рублей 80 копеек, составляющего неосновательное обогащение должника по договору № 035/2005 ПРС-НД от 28.03.2005; денежного требования в размере 12 154 002 рублей 45 копеек, составляющего неосновательное обогащение должника по договору № 030/2005 СП-ПРС от 28.03.2005; денежного требования в размере 14 100 000 рублей основного долга по договору займа № 276/1.СЛ-07/07.К5 от 01.07.2007.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 требование общества «Принед-Союз» в размере 12 307 002 рублей 75 копеек основного долга по договору займа № 276/1.СЛ-07/07.К5 от 01.07.2007 включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Во включении остальных требований общества «Принед-Союз» в реестр требований кредиторов должника отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 определение суда от 11.11.2013 изменено. Требования общества «Принед-Союз» по договору №276/1.СЛ-07/07К5 от 01.07.2007 в размере 14 100 000 рублей основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2014 отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа 3 во включении в реестр кредиторов должника требований, основанных на договоре № 8А/2003 СЛ-ПРС от 02.12.2003, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отмены судебных актов, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции установил, что выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
4 При этих условиях у кассационной инстанции имелись правовые основания для отмены судебных актов и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Постановлением суда кассационной инстанции права заявителя не нарушены, поскольку при новом судебном разбирательстве конкурсный управляющий должником имеет возможность отстаивать свои права и законные интересы в открытом состязательном процессе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А41-28207/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2014 отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Ж.Н. Потихонина Судья И.В.Разумов