602_560603 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5105/14 Москва 7 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Ростовской областной коллегии адвокатов «ЮЖНЫЙ РЕГИОН» (г.
Ростов-на-Дону) Арбитражного суда №А01-1429/2013, о пересмотре Республики определений в порядке Адыгея надзора от 29.08.2013 Пятнадцатого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, от 22.11.2013 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2014 и от 11.02.2014 по тому же делу по иску объединения Адыгейского организации республиканского профсоюзов территориального «Федерация профсоюзов Республики Адыгея» (г. Майкоп) к Ростовской областной коллегии адвокатов «ЮЖНЫЙ РЕГИОН» о взыскании задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Адыгейское республиканское территориальное объединение организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Адыгея» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Ростовской областной коллегии адвокатов «Южный регион» (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 45 048 рублей 30 копеек и пени в сумме 3 244 рублей 40 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2013, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью. При этом суд исходил из того, что истцом представлены документы, подтверждающие наличие задолженности по арендным платежам на стороне ответчика. Возражений от ответчика на исковое заявление не поступало.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствии ходатайства о его восстановлении, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 повторная апелляционная жалоба ответчика была снова возращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановления пропущенного срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суды руководствовались положениям статей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определениями от 10.02.2014 и от 11.02.2014 возвратил кассационные жалобы ответчика в связи с пропуском срока на обжалование принятых по делу судебных актов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора вышеназванные судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суды нарушили его право на обжалование судебных актов, тем самым лишив возможности защищать свои права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда усматривает оснований, предусмотренных Российской Федерации не статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как указывает заявитель, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу. Взыскав с ответчика сумму арендных платежей в рамках договора от 01.12.2012, суд не учел имеющиеся договоры аренды нежилого помещения от 26.04.2010, от 27.12.2010 и от 30.11.2011, от 01.01.2012, заключенные истцом с третьими лицами на аренду спорного имущества за указанный период.
4 Между тем, данные обстоятельства послужили основанием для отмены решения Арбитражного Республики Адыгея от 29.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2014 решение от 29.08.2013 отменено, рассмотрение искового заявления назначено для повторного рассмотрения со стадии предварительного судебного заседания в суде первой инстанции.
Учитывая то обстоятельство, что судом обжалуемый судебных акт отменен, решение по существу спора не принято, ответчик вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А01-1429/2013 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.08.2013, определений Пятнадцатого арбитражного апелляционного 5 суда от 09.10.2013, арбитражного суда от 22.11.2013 и Северо-Кавказского определений Федерального округа 10.02.2014 от и от 11.02.2014 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова