660_560809 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9672/11 Москва 07 мая 2014 г.
Судья Зарубина Высшего Е.Н.
Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритейл-парк» (г. Краснодар) от 28.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 и от 07.06.2013 по делу № А40-64553/10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Сентерз» (г. Москва) к закрытому акционерному обществу «Темпл Инк» (г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритейл-парк», указывая себя в качестве лица, не привлеченного к участию в деле, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (в порядке статьи 42 Арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процессуального кодекса Российской Федерации) с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что указанными актами затрагиваются его права.
Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в надзорную инстанцию с соответствующим заявлением имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу статьи 42 Кодекса относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Лицами, участвующими в деле № 40-64553/10, являются общество с ограниченной ответственностью «Хоум Сентерз» и закрытое акционерное общество «Темпл Инк».
Оспариваемыми судебными актами разрешен спор между обществом «Хоум Сентерз» (лицом, обязавшимся заключить основной договор в качестве арендатора) и обществом «Темпл Инк» (лицом, обязавшимся заключить основной договор в качестве арендодателя) о взыскании с общества «Темпл Инк» неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных неотделимых улучшений принадлежащего последнему объекта недвижимости (по условиям предварительного договора от 16.03.2007).
Оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле (общества «Хоум Сентерз» и общества «Темпл Инк»).
Из судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях общества Управляющая компания «Ритейл-парк», в заявлении отсутствуют факты, свидетельствующие о том, что выводы судов затрагивают или иным образом нарушают права заявителя, в том числе создают препятствия для реализации его субъективного права или возлагают на него какие-либо обязанности. Обстоятельств того, что общество Управляющая компания «Ритейл-парк» являлось собственником 3 спорного помещения, выполняло неотделимые улучшения или являлось стороной по предварительному договору не указано.
Поскольку заявитель лицом, участвующим в деле, не является, в судебных актах отсутствуют сведения о привлечении его к участию в деле в качестве истца, ответчика или третьего лица, у общества Управляющая компания «Ритейл-парк» отсутствует право, предусмотренное частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритейл-парк» от 28.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 и от 07.06.2013 по делу № А40-64553/10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Е.Н.Зарубина