78789_561539 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4329/14 Москва 07 мая 2014г.

Судья Пауль Высшего Г.Д., Арбитражного рассмотрев в порядке Суда Российской Федерации взаимозаменяемости в связи с нахождением в отпуске судьи Гросула Ю.В. вопрос о принятии к общества с ограниченной ответственностью «Ладушка» (далее – ООО «Ладушка») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 по делу № А40-42076/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данных судебных актов,

установил:

поданное заявление подлежит возвращению по следующему основанию.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 в соответствии с частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Пропущенный на подачу упомянутого заявления срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине.

Первоначально заявление ООО «Ладушка» было возвращено определением от 01.04.2013 в связи с нарушением части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Вторично заявление было возвращено определением от 10.04.2014 в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, на основании частей 3 и 4 статьи 292 АПК РФ.

После устранения допущенных нарушений, заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта подано заявителем – ООО «Ладушка» 25.04.2014, то есть по истечении трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта – 30.12.2013.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных выше судебных актов отклоняется, поскольку наличие уважительных причин пропуска срока документально не подтверждено.

Руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3

определил:

1.В ходатайстве ООО «Ладушка» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 по делу № А4042076/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013 по тому же делу о восстановлении пропущенного срока на обжалование данных судебных актов, отказать.

2.Заявление ООО «Ладушка» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 по делу № А4042076/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Судья ______________ Г.Д.Пауль