104_560566 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4952/14 Москва 7 мая 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гоха В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2013 по делу № А29-4195/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2014 по тому же делу по иску дорожного агентства Республики Коми (далее – агентство) к индивидуальному предпринимателю Гоху В.А.
(далее – предприниматель) о взыскании 414 847 рублей 69 копеек материального ущерба, причинного автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда республики Коми Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 20.08.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что 28.04.2012 на 9 километре автомобильной дороги Обход города Сыктывкара выявлено нарушение Правил перевозки тяжеловесных грузов водителем Седлецким А.И., управлявшим по доверенности автомобилем DAF95XF/430, принадлежащим предпринимателю.
По данному факту составлен акт от 28.04.2012 № 4, согласно которому установлено превышение предельно допустимой нагрузки на 1 и 2 оси транспортного средства при отсутствии на то разрешения органов управления дорожным хозяйством: при наличии предельно допустимой нагрузки на 1 ось 6 тонн нагрузка фактически составляла 6,490 тонны, при наличии предельно допустимой нагрузки на 2 ось 6 тонн нагрузка фактически составляла 7,680 тонны; размер ущерба составил 414 847 рублей 69 копеек.
Невозмещение предпринимателю ущерба явилось основанием для обращения агентства в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что актом от 28.04.2012 № 4 установлен факт превышения осевой нагрузки при перевозке грузов транспортным средством предпринимателя.
3 Доказательств получения предпринимателем разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Коми в материалы дела не представлено. Документы, свидетельствующие о возмещении вреда, причиненного транспортным средством предпринимателя, в материалах дела отсутствуют. Размер заявленной агентством суммы ущерба судами проверен и признан верным.
Руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, суды удовлетворили исковое требование о взыскании с предпринимателя платы за провоз тяжеловесного груза в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, принадлежащим предпринимателю.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Доводы предпринимателя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-4195/2013 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю.Шилохвост